تشبُّه بعض التنظيمات القتالية باليهود

-

 "استحلال اليهود لظلم الكافر ومشابهة ذلك لحال بعض التنظيمات القتالية المنتسبة للإسلام اليوم":٠


في الجاهلية لمّا كان اليهود هم الأقرب للإسلام،كانوا يستحلون ظلم العرب بأكل أموالهم بحجة أنّهم مشركون،فأنزل الله آيةً يوبِْخُهُم فيها على ذلك:٠

٠:{...ذَ ٰ⁠لِكَ بِأَنَّهُم قَالُوا لَیسَ عَلَینَا فِی ٱلأُمِّیِّـنَ سبيل وَیَقُولُونَ عَلَى ٱللَّهِ ٱلكَذِبَ وَهُم یَعلَمُونَ}

[سُورَةُ آلِ عِمرَانَ: ٧٥]

قال قتادة :قوله:"ليس علينا في الأميين سبيل" قال: ليس علينا في المشركين سبيل"


الآن هذه الشبهة عند اليهود قد يبدو في الظاهر أنّ فيها شيئاً من المنطق،ففعلاً لماذا شخص يُحرَّم ظلمه وهو قد فعل أكبر الموبقات والتي هي الشرك بالله!


إلّا ِأنَّ في الحقيقة هذا الإشكال ينشأ عند المرء بسبب عدم إدراكه للغاية الرئيسية من تحريم الظلم وإدراكه للغاية الثانوية فقط 


فالأغلب يتصوَّر أنّ الغاية الرئيسية من تحريم الظلم هي الضرر الذي يحصل للمظلوم،والحقيقة أنّ الغاية الرئيسية هي بغض الله للظلم ونفرته منه 


لكي أُقرِّب لك الصورة لنفترض أنّك شاهدت شخصاً يُعذَّب،فكرهك لهذه المشاهدة فيها أمران مستقلان عن بعضهما البعض،الأول هو الألم الذي يشعر به هذا الشخص من العذاب والثاني هو نفرة نفسك وتأذيها من رؤية شخص يُعَذَّب


فعلى فرض أنّ هذا الشخص المُعذَّب سُلِبَ منه الشعور بالألم فأنت ستستمر بكره مشاهدته يُعذَّب لأنّ تأذِّيك ونفرتك من مشاهدة شخص يُعذَّب ستظل موجودةً


فإذاً كرهك لرؤية شخص يُعذَّب الغاية منه مستقلة عن شعور هذا الشخص تجاه هذا العذاب 


كذلك الأمر بالنسبة لتحريم ظلم الغير غاية الله منه مستقلة عن الحال الديني لهذا الغير 

فلذلك قال الله بعد هذه الآية:{ بَلَىٰ مَن أَوفَىٰ بِعَهدِهِۦ وَٱتَّقَىٰ فَإِنَّ ٱللَّهَ یُحِبُّ ٱلمُتَّقِینَ }

[سُورَةُ آلِ عِمرَانَ: ٧٦]

:أيَّ أن تحريمي لظلم المشركين يا أيها اليهود هو ليس منطلقه غايات تعود لجنابهم فيُقال هؤلاء كفرة فكيف نبالي بجنابهم لكن منطلقه غايات تعود لجنابي أنا مستقلة عنهم،وهي كرهي الذاتي للظلم ونفرتي منه فلذلك اتقوا ظلم هؤلاء 


فهذه الإشكالية وقع فيها كثير من التنظيمات القتالية إذ استحلوا ظلم الكفار بقتل غير محاربيهم بحجة كونهم كافرين 

وساعدهم في الاستمرار على هذه الإشكالية أنّ من يرد عليهم يرد بردود تمييعية تُبيِّن أنّ ظلمهم للكفار هو مذموم لجناب الكفار بدلاً من أن يبينوا لهم كيف أنّه مذموم لجناب الله كما بيَّنت أنا

فسبحان الله لا إشكالية دينية يقع فيها الإنسان إلّا وتجد ذكرها في القرآن وعلاجها!

وهذه الإشكالية أيضاً كاد أن يقع بها الصحابة،فأنزل ابن عباس هذه الآيات عليهم ونهاهم عن ذلك

حدثنا الحسن بن يحيى قال، أخبرنا عبد الرزاق قال، أخبرنا معمر، عن أبي إسحاق الهمداني، عن صعصعة: أن رجلا سأل ابن عباس فقال: إنا نصيب في الغزْو = أو: [العذق] ، الشك من الحسن = من أموال أهل الذمة الدجاجةَ والشاة، فقال ابن عباس: فتقولون ماذا؟ قال نقول: ليس علينا بذلك بأس! قال: هذا كما قال أهل الكتاب:"ليس علينا في الأميين سبيل"! إنهم إذا أدّوا الجزية لم تحلّ لكم أموالهم إلا بطيِب أنفسهم


والحمد لله رب العالمين

تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

موقف ابن خلدون من العرب

-
صورة
كلنا نعرف جدلية هذا الفصل من كتاب العبر لابن خلدون وكيف أنّه صار عند الكثير انطباع أنّ موقف ابن خلدون من العرب هو موقف سلبي وهذا مؤسف فأدنى إطلاع على تراث ابن خلدون سيُبيِّن لك أنّ هو أبعد الناس عن أن يكون له موقف سلبي من العرب فقد قال مثلاً:"ثم إنّ العرب لم يزالوا موسومين بين الأمم بالبيان في الكلام والفصاحة في المنطق والذلاقة في اللسان ولذلك سموا بهذا الاسم فإنه مشتق من الابانة لقولهم أعرب الرجل عما في ضميره إذا أبان عنه. ومنه قوله ﷺ: «الثيب تعرب عن نفسها» . والبيان سمتهم بين الأمم منذ كانوا. وانظر قصة كسرى لما طلب من خليفته على العرب النعمان بن المنذر أن يوفد عليه من كبرائهم وخطبائهم من رضي لذلك، فاختار منهم وفد أوفده عليه وكان من خبره واستغراب ما جاءوا به من البيان ما هو معروف"(٢-١٧) وقال:"وكانت الملكة الحاصلة للعرب من ذلك أحسن الملكات وأوضحها إبانة عن المقاصد لدلالة غير الكلمات فيها على كثير من المعاني. مثل الحركات الّتي تعيّن الفاعل أي المفعول من المجرور أعني المضاف ومثلي الحروف الّتي تفضي بالأفعال أي الحركات إلى الذّوات من غير تكلّف ألفاظ أخرى. وليس يوجد ذلك إلّا ...
قراءة المزيد

القول بفناء النار ليس فيه تمييع لحق الله

-
لمّا الناس ما يروا من يظهر القول بفناء نار الكافرين إلا أمثال عدنان ابراهيم وعلي جمعة ويوسف القرضاوي  فمعاهم كل الحق بأن ينفروا من هذا القول اشد نفرة خصوصاً أنّ هؤلاء لا يظهرون هذا القول لاعتقادهم به،فهذا القول معناه أنّ الكافر ستفنى عنّه النّار بعد مئات ملايين السنين فابن تيمية، في رسالته التي كتبها في فناء النار،ذكر هذا الأثر عن أبي هريرة: " وعن أبي صالح السمان، عن أبي هريرة انه قال في: {لابثين فيها أحقابا}   قال: الحُقُب: ثمانون سنة، والسنة ثلاثمائة وستون يوما، واليوم كألف سنة" -->(واليوم كألف سنة!) فهم لا يؤمنون بهذا،لكنّهم يظهرون هذا القول لِتصوّرِهِم انّ الإمامين ابن تيمية وابن القيم قالا به من منطلق فاسد معين هم عندهم إياه  فقالوا هذا إقرار من الإمامين أنّ هذا المنطلق صحيح،فحتى لو هم ما أطلقاه للمستوى الذي نحن اطلقناه اليه فلا يهم الذي يهم هو أنّ هذا اقرار منهم انّ هذا المنطلق صحيح،والمنطلق الصحيح لا يتوقف إطلاقه عند مستوى معيّن لكنّه يطلق لأقصى المستويات فلذلك نحن سنطلق هذا المنطلق للمستوى النهائي ونتوصّل لنتيجة أنّ الجميع سيكون مصيره الجنّة فذلك تجد مثلا ...
قراءة المزيد

لا أحد يقع في الكفر لذاته

-
لا أحد يقع في الكفر لذاته أعني بذلك أنّ الكفر لو وُجِدَ في الدنيا لوحده مُجرّداً لما وقع فيه أي أحد لكن قُدِّر أن يكون في ظروف معيّنة،فلذلك يقع فيه الناس طيِّب لِماذا يُعامل الكافر في الآخرة معاملة الشرّ المطلق،فالذي يستحق أن يُعامل معاملة الشرّ المطلق هو الذي يقع في المنكر في أيِّ حالٍ كان أمّا من وقع في المنكر لكونه كان مقدّراً أن يكون في حالٍ معيّنة،فهذا يستحق أن يعامل معاملة سيّئة ويُعاقب ويُعذّب،لا أُنكر ذلك،لكن ليس بدرجة الذي سيقع في المنكر على أيِّ حالٍ كان" فالجواب هو أنّ الكافر سيعامل معاملة الشرّ المطلق يوم القيامة مع أنّه ما كان ليقع في الكفر لولا أن كان مقدّراً أن يكون في ظروف معيّنة،هو لأنّ عدم وقوعه في الكفر إلّا لكونه كان مقدّراً أن يكون في ظروف معيّنة هو ليس إنجاز عظيم منه،أو بالحقيقة هو ليس بإنجاز أصلاً لا صغير ولا كبير  هو أمر قدّره الله أن يكون،لأنّ لو قدّر خلافه فسيقع سبحانه في الظلم لأنّ تقدير وجود من يقع في الكفر لذاته مجردّاً عن كونه مقدّراً في ظروف معيّنة،لا يكون إلّا بخلق شخص مجبوراً على الكفر،وخلق شخص مجبور على الكفر هو ظلم  وهذا لأنّ الكفر هو أمر رتّ...
قراءة المزيد