تفسير خاطئ لغائية الجزية نقضه ابن القيم

-


كثير من دعاة المشرق والمغرب لمّا يُورد عليهم اعتراض على وجود الجزية في الإسلام بأنّ هذا فيه إذلال لغير المسلمين،يكون جوابهم هو أنّ الجزية لم تُشرع لإذلال الغير مسلمين لكن شُرِعَت كأُجرة مقابل عدم الخدمة في الجيش أو كأُجرة مقابل حماية المسلمين لهم أو كأُجرة مقابل سكنى ديارهم...الخ

ومع أنّ الآية واضحة أمامهم وضوح في النَّص على أنّ الغاية هي الصغار والذي هو المذلة لكن يتعامون عن ذلك قال تعالى:(حَتَّىٰ یُعطُوا ٱلجِزیَةَ عَن یَد وَهُم صَـٰغِرُونَ }[سُورَةُ التَّوبَةِ: ٢٩]

المهم أنّي وجدت أنّ ابن القيم عقد في كتابه "أحكام أهل الذمة" فصل كامل في الرّد على من زعم أنّ الجزية هي أجرة مقابل أمور معيّنة

قال رحمه الله:٠" -

 فَصْلٌ

[لَيْسَتِ الْجِزْيَةُ أُجْرَةً عَنْ سُكْنَى الدَّارِ]

قَدْ تَبَيَّنَ بِمَا ذَكَرْنَا أَنَّ الْجِزْيَةَ وُضِعَتْ صَغَارًا وَإِذْلَالًا لِلْكُفَّارِ لَا أُجْرَةً عَنْ سُكْنَى الدَّارِ، وَذَكَرْنَا أَنَّهَا لَوْ كَانَتْ أُجْرَةً لَوَجَبَتْ عَلَى النِّسَاءِ وَالصِّبْيَانِ والزَّمْنَى وَالْعُمْيَانِ، وَلَوْ كَانَتْ أُجْرَةً لَمَا أَنِفَتْ مِنْهَا الْعَرَبُ مِنْ نَصَارَى بَنِي تَغْلِبَ وَغَيْرِهِمْ وَالْتَزَمُوا ضِعْفَ مَا يُؤْخَذُ مِنَ الْمُسْلِمِينَ مِنْ زَكَاةِ أَمْوَالِهِمْ، وَلَوْ كَانَتْ أُجْرَةً لَكَانَتْ مُقَدَّرَةَ الْمُدَّةِ كَسَائِرِ الْإِجَارَاتِ، وَلَوْ كَانَتْ أُجْرَةً لَمَا وَجَبَتْ بِوَصْفِ الْإِذْلَالِ وَالصَّغَارِ، وَلَوْ كَانَتْ أُجْرَةً لَكَانَتْ مُقَدَّرَةً بِحَسَبِ الْمَنْفَعَةِ، فَإِنَّ سُكْنَى الدَّارِ قَدْ تُسَاوِي فِي السَّنَةِ أَضْعَافَ الْجِزْيَةِ الْمُقَدَّرَةِ، وَلَوْ كَانَتْ أُجْرَةً لَمَا وَجَبَتْ عَلَى الذِّمِّيِّ أُجْرَةُ دَارٍ أَوْ أَرْضٍ يَسْكُنُهَا إِذَا اسْتَأْجَرَهَا مِنْ بَيْتِ الْمَالِ، وَلَوْ كَانَتْ أُجْرَةً لَكَانَ الْوَاجِبُ فِيهَا مَا يَتَّفِقُ عَلَيْهِ الْمُؤَجِّرُ وَالْمُسْتَأْجِرُ.

وَبِالْجُمْلَةِ فَفَسَادُ هَذَا الْقَوْلِ يُعْلَمُ مِنْ وُجُوهٍ كَثِيرَةٍ"انتهى كلامه

والأعجب أيضاً أنّ هناك من يرد على شبهة الجزية في الإسلام بأن يقول:"هذا ليس فيه إذلال لهم فالذي يدفعه المسلمين بخصوص الزكاة هو أكبر منه"

->فهذا الرد ليس فقط نفى الذلة عن غير المسلمين بخصوص فرض الجزية عليهم،لكن أيضاً حولها وجعلها للمسلمين،وفسَّر الأمر بطريقة يكون فيها المذلول أكثر هو المسلم...فسبحان الله كيف قلب الأمور!!


فحتّى لو كان المسلم فعلاً يدفع أكثر للزكاة من الذي يدفعه غير المسلم فسيبقى التناول لهذا الأمر بهذه الطريقة باطل لأنّه يقول بطريقة غير مباشرة:"صحيح الجزية فيها إذلال لغير المسلمين لكن لا تخافوا فالزكاة فيها إذلال أكبر للمسلمين"٠ف

سبحان الله أمر أراد الله به إعزاز المسلمين إكراماً لهم جعله هؤلاء إذلالاً لأنفسهم،قال تعالى:{ وَتَجعَلُونَ رزقكم أَنَّكُم تُكَذِّبُونَ }[سُورَةُ الوَاقِعَةِ: ٨٢]

تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

موقف ابن خلدون من العرب

-
صورة
كلنا نعرف جدلية هذا الفصل من كتاب العبر لابن خلدون وكيف أنّه صار عند الكثير انطباع أنّ موقف ابن خلدون من العرب هو موقف سلبي وهذا مؤسف فأدنى إطلاع على تراث ابن خلدون سيُبيِّن لك أنّ هو أبعد الناس عن أن يكون له موقف سلبي من العرب فقد قال مثلاً:"ثم إنّ العرب لم يزالوا موسومين بين الأمم بالبيان في الكلام والفصاحة في المنطق والذلاقة في اللسان ولذلك سموا بهذا الاسم فإنه مشتق من الابانة لقولهم أعرب الرجل عما في ضميره إذا أبان عنه. ومنه قوله ﷺ: «الثيب تعرب عن نفسها» . والبيان سمتهم بين الأمم منذ كانوا. وانظر قصة كسرى لما طلب من خليفته على العرب النعمان بن المنذر أن يوفد عليه من كبرائهم وخطبائهم من رضي لذلك، فاختار منهم وفد أوفده عليه وكان من خبره واستغراب ما جاءوا به من البيان ما هو معروف"(٢-١٧) وقال:"وكانت الملكة الحاصلة للعرب من ذلك أحسن الملكات وأوضحها إبانة عن المقاصد لدلالة غير الكلمات فيها على كثير من المعاني. مثل الحركات الّتي تعيّن الفاعل أي المفعول من المجرور أعني المضاف ومثلي الحروف الّتي تفضي بالأفعال أي الحركات إلى الذّوات من غير تكلّف ألفاظ أخرى. وليس يوجد ذلك إلّا ...
قراءة المزيد

القول بفناء النار ليس فيه تمييع لحق الله

-
لمّا الناس ما يروا من يظهر القول بفناء نار الكافرين إلا أمثال عدنان ابراهيم وعلي جمعة ويوسف القرضاوي  فمعاهم كل الحق بأن ينفروا من هذا القول اشد نفرة خصوصاً أنّ هؤلاء لا يظهرون هذا القول لاعتقادهم به،فهذا القول معناه أنّ الكافر ستفنى عنّه النّار بعد مئات ملايين السنين فابن تيمية، في رسالته التي كتبها في فناء النار،ذكر هذا الأثر عن أبي هريرة: " وعن أبي صالح السمان، عن أبي هريرة انه قال في: {لابثين فيها أحقابا}   قال: الحُقُب: ثمانون سنة، والسنة ثلاثمائة وستون يوما، واليوم كألف سنة" -->(واليوم كألف سنة!) فهم لا يؤمنون بهذا،لكنّهم يظهرون هذا القول لِتصوّرِهِم انّ الإمامين ابن تيمية وابن القيم قالا به من منطلق فاسد معين هم عندهم إياه  فقالوا هذا إقرار من الإمامين أنّ هذا المنطلق صحيح،فحتى لو هم ما أطلقاه للمستوى الذي نحن اطلقناه اليه فلا يهم الذي يهم هو أنّ هذا اقرار منهم انّ هذا المنطلق صحيح،والمنطلق الصحيح لا يتوقف إطلاقه عند مستوى معيّن لكنّه يطلق لأقصى المستويات فلذلك نحن سنطلق هذا المنطلق للمستوى النهائي ونتوصّل لنتيجة أنّ الجميع سيكون مصيره الجنّة فذلك تجد مثلا ...
قراءة المزيد

لا أحد يقع في الكفر لذاته

-
لا أحد يقع في الكفر لذاته أعني بذلك أنّ الكفر لو وُجِدَ في الدنيا لوحده مُجرّداً لما وقع فيه أي أحد لكن قُدِّر أن يكون في ظروف معيّنة،فلذلك يقع فيه الناس طيِّب لِماذا يُعامل الكافر في الآخرة معاملة الشرّ المطلق،فالذي يستحق أن يُعامل معاملة الشرّ المطلق هو الذي يقع في المنكر في أيِّ حالٍ كان أمّا من وقع في المنكر لكونه كان مقدّراً أن يكون في حالٍ معيّنة،فهذا يستحق أن يعامل معاملة سيّئة ويُعاقب ويُعذّب،لا أُنكر ذلك،لكن ليس بدرجة الذي سيقع في المنكر على أيِّ حالٍ كان" فالجواب هو أنّ الكافر سيعامل معاملة الشرّ المطلق يوم القيامة مع أنّه ما كان ليقع في الكفر لولا أن كان مقدّراً أن يكون في ظروف معيّنة،هو لأنّ عدم وقوعه في الكفر إلّا لكونه كان مقدّراً أن يكون في ظروف معيّنة هو ليس إنجاز عظيم منه،أو بالحقيقة هو ليس بإنجاز أصلاً لا صغير ولا كبير  هو أمر قدّره الله أن يكون،لأنّ لو قدّر خلافه فسيقع سبحانه في الظلم لأنّ تقدير وجود من يقع في الكفر لذاته مجردّاً عن كونه مقدّراً في ظروف معيّنة،لا يكون إلّا بخلق شخص مجبوراً على الكفر،وخلق شخص مجبور على الكفر هو ظلم  وهذا لأنّ الكفر هو أمر رتّ...
قراءة المزيد