مسلك عجيب في مدح تاركي التعدد

-

"مسلك عجيب في مدح تاركي التعدد"

هناك مسلك عجيب بدأ يُسلك في مدح ترك التعدد

هذا المسلك يقول أنّ ترك التعدد محمود من باب النصوص التي تمدح التنازل عن حظّ نفسك من أجل حظّ نفس الغيركقوله تعالى:{وَیُؤثِرُونَ عَلَىٰۤ أَنفُسِهِم وَلَو كَانَ بِهِم خَصَاصَة وَمَن یُوقَ شُحَّ نَفسِهِ فَأُولَـٰۤىِٕكَ هُمُ ٱلمُفلِحُونَ }
[سُورَةُ الحَشرِ: ٩]
وكقوله تعالى:{ وَیُطعِمُونَ ٱلطَّعَامَ عَلَىٰ حُبِّهِ...}
[سُورَةُ الإِنسَانِ: ٨]

فلو كان عندك زوجة وكنت راغباً بأُخرى فكبتْتَ رغبتك من أجل نفسيِّتِها فأنت ستدخل ضمن هاتين الآيتين

فهذا الإشكال منشأه تصوّر أنّ إذا أمر فيه نصيب للنفس،فالتنازل عنه لا يدخله ذمّ بالمرة،لأنّ ما هناك ذم في التنازل عنه هو فقط ما فيه نصيب لله

فمن تصوّره هكذا إذا قرأ نصوص الشرع ورأى شدّة إنكارها على من يحرم الحلال،سيتعجّب من لِما كل هذه الجدّية في التعامل مع شخص حرم نفسه من حظِّها

يعني كمثال قوله تعالى في سورة الأحزاب:(...وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَاهُ...)...(الَّذِينَ يُبَلِّغُونَ رِسَالَاتِ اللَّهِ وَيَخْشَوْنَهُ وَلَا يَخْشَوْنَ أَحَدًا إِلَّا اللَّهَ ۗ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ حَسِيبًا)

فخطابان مهيبان تقشعر منهما الجلود مثل هاذان قد تتوقع أنّهما نزلا بخصوص أُناس داهنوا أقوامهم فلم ينكروا ما هم واقعين فيه من طوام جسيمة مثل الشرك بالله و الزنا وشرب الخمر وغير ذلك

فلمّا تذهب تبحث ستجد أنّ هاذين الخطابين المخاطب بهما هو النبي لمّا حرم نفسه من شيء اشتهته نفسه أحلّه الله له،وهو الزواج من زينب بنت جحش بعد أن رأى حسنها،لكي لا ينتقده النّاس

قال البغوي:{(الذين يبلغون رسالات الله ) [ يعني سنة الله في الأنبياء الذين يبلغون رسالات الله ] ( ويخشونه ولا يخشون أحدا إلا الله ) لا يخشون قالة الناس ولائمتهم فيما أحل الله لهم وفرض عليهم ( وكفى بالله حسيبا ) حافظا لأعمال خلقه ومحاسبهم . ثم إن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - لما تزوج زينب قال الناس : إن محمدا تزوج امرأة ابنه فأنزل الله - عز وجل:ما كان محمد أبا أحدٍ من رجالكم}

فالتفسير لهذه الجِدّية الشديدة في الإنكار على من يَحْرِم نفسه من شيء فيه حظٌ لها،هو بأن يُفهم بأنّ الله يُحِب أن يُحَب

فكل ما يزيد من تحقيق لله ما يُحِبُّه من أن يُحَب،هو أمرٌ التنازل عنه تنازلٌ عن حقّ الله،حتّى لو كان في ظاهره حظٌ محض للعبد

والاستمتاع بأكثر من امرأة هو أمر تُحبِّه النفس بشدّة،فلو أُذِنَ لها الله بذلك ستُحِبّه أكثر،فإذاً حرمانها منه هو في الحقيقة تنازل عن حقّ الله حتى لو كان في ظاهره تنازل محض عن حظِّ النفس وحقِّها

وأيضاً الله يُحِب أن يُشكر،بل ليس أحدٌ أحبّ إليه أن يُشكر أكثر منه فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم:"ليسَ أَحَدٌ أَحَبَّ إِلَيْهِ المَدْحُ مِنَ اللهِ عَزَّ وَجَلَّ، مِن أَجْلِ ذلكَ مَدَحَ نَفْسَهُ"

فكل ما يؤدّي أكثر إلى شكر الله التنازل عنه هو تنازل عن حظّ الله،حتى لو كان في ظاهره حظ محض للعبد

والنفس لمّا ترى ما أنعم عليها الله من التلذذ بأكثر من امرأة سيُحركها هذا إلى شكره أكثر

فلذلك إذاً قلت أنّ الزعم بأنّ ترك التعدد من أجل نفسية الزوجة الأولى هو أمر ممدوح لأنّه يدخل ضمن التنازل عن حق النفس من أجل حق الغير،هو زعم باطل
->لأنّ التنازل عن حقّ النفس في التلذذ بالتعدد هو في الحقيقة تنازل عن حق الله في أن يُحب أكثر ويُشكر أكثر

تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

موقف ابن خلدون من العرب

-
صورة
كلنا نعرف جدلية هذا الفصل من كتاب العبر لابن خلدون وكيف أنّه صار عند الكثير انطباع أنّ موقف ابن خلدون من العرب هو موقف سلبي وهذا مؤسف فأدنى إطلاع على تراث ابن خلدون سيُبيِّن لك أنّ هو أبعد الناس عن أن يكون له موقف سلبي من العرب فقد قال مثلاً:"ثم إنّ العرب لم يزالوا موسومين بين الأمم بالبيان في الكلام والفصاحة في المنطق والذلاقة في اللسان ولذلك سموا بهذا الاسم فإنه مشتق من الابانة لقولهم أعرب الرجل عما في ضميره إذا أبان عنه. ومنه قوله ﷺ: «الثيب تعرب عن نفسها» . والبيان سمتهم بين الأمم منذ كانوا. وانظر قصة كسرى لما طلب من خليفته على العرب النعمان بن المنذر أن يوفد عليه من كبرائهم وخطبائهم من رضي لذلك، فاختار منهم وفد أوفده عليه وكان من خبره واستغراب ما جاءوا به من البيان ما هو معروف"(٢-١٧) وقال:"وكانت الملكة الحاصلة للعرب من ذلك أحسن الملكات وأوضحها إبانة عن المقاصد لدلالة غير الكلمات فيها على كثير من المعاني. مثل الحركات الّتي تعيّن الفاعل أي المفعول من المجرور أعني المضاف ومثلي الحروف الّتي تفضي بالأفعال أي الحركات إلى الذّوات من غير تكلّف ألفاظ أخرى. وليس يوجد ذلك إلّا ...
قراءة المزيد

القول بفناء النار ليس فيه تمييع لحق الله

-
لمّا الناس ما يروا من يظهر القول بفناء نار الكافرين إلا أمثال عدنان ابراهيم وعلي جمعة ويوسف القرضاوي  فمعاهم كل الحق بأن ينفروا من هذا القول اشد نفرة خصوصاً أنّ هؤلاء لا يظهرون هذا القول لاعتقادهم به،فهذا القول معناه أنّ الكافر ستفنى عنّه النّار بعد مئات ملايين السنين فابن تيمية، في رسالته التي كتبها في فناء النار،ذكر هذا الأثر عن أبي هريرة: " وعن أبي صالح السمان، عن أبي هريرة انه قال في: {لابثين فيها أحقابا}   قال: الحُقُب: ثمانون سنة، والسنة ثلاثمائة وستون يوما، واليوم كألف سنة" -->(واليوم كألف سنة!) فهم لا يؤمنون بهذا،لكنّهم يظهرون هذا القول لِتصوّرِهِم انّ الإمامين ابن تيمية وابن القيم قالا به من منطلق فاسد معين هم عندهم إياه  فقالوا هذا إقرار من الإمامين أنّ هذا المنطلق صحيح،فحتى لو هم ما أطلقاه للمستوى الذي نحن اطلقناه اليه فلا يهم الذي يهم هو أنّ هذا اقرار منهم انّ هذا المنطلق صحيح،والمنطلق الصحيح لا يتوقف إطلاقه عند مستوى معيّن لكنّه يطلق لأقصى المستويات فلذلك نحن سنطلق هذا المنطلق للمستوى النهائي ونتوصّل لنتيجة أنّ الجميع سيكون مصيره الجنّة فذلك تجد مثلا ...
قراءة المزيد

لا أحد يقع في الكفر لذاته

-
لا أحد يقع في الكفر لذاته أعني بذلك أنّ الكفر لو وُجِدَ في الدنيا لوحده مُجرّداً لما وقع فيه أي أحد لكن قُدِّر أن يكون في ظروف معيّنة،فلذلك يقع فيه الناس طيِّب لِماذا يُعامل الكافر في الآخرة معاملة الشرّ المطلق،فالذي يستحق أن يُعامل معاملة الشرّ المطلق هو الذي يقع في المنكر في أيِّ حالٍ كان أمّا من وقع في المنكر لكونه كان مقدّراً أن يكون في حالٍ معيّنة،فهذا يستحق أن يعامل معاملة سيّئة ويُعاقب ويُعذّب،لا أُنكر ذلك،لكن ليس بدرجة الذي سيقع في المنكر على أيِّ حالٍ كان" فالجواب هو أنّ الكافر سيعامل معاملة الشرّ المطلق يوم القيامة مع أنّه ما كان ليقع في الكفر لولا أن كان مقدّراً أن يكون في ظروف معيّنة،هو لأنّ عدم وقوعه في الكفر إلّا لكونه كان مقدّراً أن يكون في ظروف معيّنة هو ليس إنجاز عظيم منه،أو بالحقيقة هو ليس بإنجاز أصلاً لا صغير ولا كبير  هو أمر قدّره الله أن يكون،لأنّ لو قدّر خلافه فسيقع سبحانه في الظلم لأنّ تقدير وجود من يقع في الكفر لذاته مجردّاً عن كونه مقدّراً في ظروف معيّنة،لا يكون إلّا بخلق شخص مجبوراً على الكفر،وخلق شخص مجبور على الكفر هو ظلم  وهذا لأنّ الكفر هو أمر رتّ...
قراءة المزيد